CHILE * DEFENSA

CHILE * DEFENSA

*** FORO MILITAR ***
 
ÍndiceÍndice  PortalPortal  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 Unidades Mecanizadas

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5
AutorMensaje
Gunner
GENERAL DE EJERCITO
GENERAL DE EJERCITO


Mensajes : 3317
Fecha de inscripción : 14/02/2010

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Vie 19 Nov 2010, 14:23

Lo que sucede ahí es otro tema y pasa por un elemento de seguridad nacional, es sus aspectos de defensa del territorio y el deber que le compete al estado y a las FF.AA como garante de eso, por consiguiente la defensa y soberania son parte de las tareas que las FF.AA deben cumplir, y para esto debe estar protegido y cubierto todo el territorio nacional, inclusive el insular como Isla de Pascua y Antarica.

Ahora la HV3 es otro tema, y se refiere a una planificación estratégica que comprendía planes de acción para una guerra en tres frentes, no hay que confundir planes de acción de guerra con soberania en los tres frentes.


Soberanos saludos!
Volver arriba Ir abajo
**PREDATOR**
GENERAL DE EJERCITO
GENERAL DE EJERCITO


Mensajes : 2181
Fecha de inscripción : 09/02/2010

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Sáb 20 Nov 2010, 10:59

Ok,entonces dejamos difinitivamente de lado el HV3,solo nos queda un solo problema....
Saludos.
Volver arriba Ir abajo
http://chiledefensa.foro-chile.net
kilo
SOLDADO
SOLDADO
avatar

Mensajes : 79
Localización : viña del mar
Fecha de inscripción : 23/12/2011
Edad : 36

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Jue 29 Dic 2011, 16:29

estimados ,duda sobre los post anteriores mencionados.
¿que ventaja tenemos con los leopard 2 a4 sobre los misiles guiados del peru ,como los spike y los kornet?
el blindaje nuestro permite repeler tal penetracion que segun comentarios de nuestros vecinos del norte ,aseguran que si?

investigue sobre el tema y no hay comentarios o relato o hecho veridico del que estos misiles hayan alcanzado un tanque aleman como el leopard 2.

tengo mis dudas.

saludos
Volver arriba Ir abajo
El_Empanada
BRIGADIER
BRIGADIER
avatar

Unidad : No. 617 Squadron
Mensajes : 1008
Localización : Osorno
Fecha de inscripción : 16/02/2010
Edad : 27

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Jue 29 Dic 2011, 22:49

No, no ha pasado tal cosa, de los pocos lugares donde ha estado desplegado el Leo 2, en ninguno se ha enfrentado a una seria amenaza anti-tanque.

Pero el Kornet si ha sido usado contra un tanque mejor protegido, el Abrams y el Merkava, donde recuentos dicen que en 2003 en Iraq y en 2006 en Líbano misiles de estos fueron disparados contra dicho tipo de tanques, resultado en la destrucción de dos Merkava, y la inutilización de al menos dos M-1 y varios otros Merkava.

Ahora, ojo, los usados contra los gringos eran de una versión mas antigua, siendo los usados por Hezbollá un modelo actual (como los peruanos), por ende no tengo problemas en asegurar que los misiles que tiene el EP son capaces de destruir de un impacto a un Leo 2 de los nuestros.

_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Volver arriba Ir abajo
El_Empanada
BRIGADIER
BRIGADIER
avatar

Unidad : No. 617 Squadron
Mensajes : 1008
Localización : Osorno
Fecha de inscripción : 16/02/2010
Edad : 27

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Jue 29 Dic 2011, 22:57

Expando, los Kornet son capaces de eso, los Spike es probable que estén al límite de su capacidad de penetración contra el blindaje frontal del Leo 2.

_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Volver arriba Ir abajo
Gunner
GENERAL DE EJERCITO
GENERAL DE EJERCITO
avatar

Unidad : Easy Company
Mensajes : 3317
Localización : Sistema Alderaan
Fecha de inscripción : 14/02/2010
Edad : 42

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Vie 30 Dic 2011, 03:02

El_Empanada escribió:
no tengo problemas en asegurar que los misiles que tiene el EP son capaces de destruir de un impacto a un Leo 2 de los nuestros.

Primera posible solución técnica sobre el Leo II A4?

Aplicar la mejora de torreta en forma de cuña tipo A5/A6 ?????


Los vecinos tienen varios de estos Kornet en su inventario y son una amenaza de llegar a estar a alcance tiro de nuestros Leos, creo que el ECh debiese ya estar analizando o estudiando conjuntamente con la KMW un upgrade.



Saludos!!

_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Jamás nos verán arrodillados, salvo para afinar la puntería.....
Volver arriba Ir abajo
El_Empanada
BRIGADIER
BRIGADIER
avatar

Unidad : No. 617 Squadron
Mensajes : 1008
Localización : Osorno
Fecha de inscripción : 16/02/2010
Edad : 27

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Vie 30 Dic 2011, 04:31

No creo que el upgrade al blindaje del A5 ayude en demasía, aumenta el blindaje en la torreta y en los costados, pero no en el frente del chasis. La que podría ser una mejor solución (aunque de cualquier manera no lo haría invulnerable, solo "menos destruible") sería la mejora del modelo A7+, pero esa tiene que ser harto cara. Aunque creo que en realidad hay otra mejor opción.

La lección que nos ha enseñado la historia una y otra vez es que la principal línea de defensa de los tanques contra las armas anti-blindaje es la infantería, por ende si es por poner plata para mejorar la supervivencia de los Leo en combate, yo la pondría en mas Marder, vehículos de apoyo y armas para los infantes e ingenieros blindados.

_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Volver arriba Ir abajo
kilo
SOLDADO
SOLDADO
avatar

Mensajes : 79
Localización : viña del mar
Fecha de inscripción : 23/12/2011
Edad : 36

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Vie 30 Dic 2011, 08:33

me quedo inquieto,de verdad es preocupante,ahora ...si estoy de acuerdo en que la mejor defensa sea la infanteria,pero creo que en algun momento puede pasar que un leopard quede a la merced de uno de estos misiles y sea una muerte segura para el carro,habra otro tipo de defensa, me he fijado en los stryker que tienen una cortina de reja al rededor del carro, algun tipo de ceramica quimica que reacciona antes que penetre el misil,por lo demas que sea de poco costo para el ejercito de implementar?

saludos
Volver arriba Ir abajo
**PREDATOR**
GENERAL DE EJERCITO
GENERAL DE EJERCITO
avatar

Unidad : CIM
Mensajes : 2181
Localización : San Javier
Fecha de inscripción : 09/02/2010
Edad : 51

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Vie 30 Dic 2011, 09:09

Ningun tanque es invulnerable la diferencia en combate la hara el apoyo con que cuenten,siguo pensando en los helos artillados como el Super Cobra "Zulu" (ver nota aparte),para mi esto hara la diferencia en un combate,entre otras cosas como dice el empanadita,los Marder tienen mucho que decir.
Finalmente sera la cantidad de carros de combate elque marcara la diferencia,quedo demostrado en la segunda guerra mundial,los temidos Panzer y los sold. Sherman que eran mas pequeños,la diferencia la marcó el numero.
Saludos.

_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]   [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] 


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Volver arriba Ir abajo
http://chiledefensa.foro-chile.net
El_Empanada
BRIGADIER
BRIGADIER
avatar

Unidad : No. 617 Squadron
Mensajes : 1008
Localización : Osorno
Fecha de inscripción : 16/02/2010
Edad : 27

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Vie 30 Dic 2011, 13:38

¿La verdad kilo?, desde el fin de la segunda guerra los tanques han tenido dos grandes vulnerabilidades que nunca han superado (y dudo mucho que lo hagan en un futuro tampoco): la aviación y la infantería/artillería anti-blindados.

El diseño de los tanques es siempre un delicado equilibrio entre movilidad, poder de fuego y protección (todo esto limitado por la combinación de peso total y potencia de la planta motriz), pero para estar realmente protegidos contra las amenazas ya mencionadas, se le tiene que poner tanto énfasis a la protección que quedaría un carro tan pesado que no habría motor que lo lleve a una velocidad decente (caso mas extremo y esclarecedor de esto es la breve historia del ridículo Panzer VIII Maus de la segunda guerra).

_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Volver arriba Ir abajo
kilo
SOLDADO
SOLDADO
avatar

Mensajes : 79
Localización : viña del mar
Fecha de inscripción : 23/12/2011
Edad : 36

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Vie 30 Dic 2011, 23:18

reflexionando sobre las respuestas ,realmente un blindado tiene sus pro y contra,y antes eso no hay duda que discutir.
ahora tambien concuerdo en el que un buen apoyo de infanteria y aerea ,se puede marcar una gran diferencia en el campo de batalla,de igual forma no me gusta la idea de saber que existe este tipo de misil en el lado norte,lo que me deja tranquilo es que chile en los ultimos años ha realizado una reigeneria profesional de sus fuerzas armadas,dotandolas de un buen entrenamiento reconocido en la region e implementando mejoras y renovando material.

gracias por las aclaraciones

saludos a todos
Volver arriba Ir abajo
gustav
CABO
CABO
avatar

Mensajes : 118
Localización : concepcion
Fecha de inscripción : 27/06/2011
Edad : 32

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Sáb 31 Dic 2011, 16:25

todo depende de la cituacion tactica, en el ataque es obvio que hay mas perdidas o en una penetracion en una localidad donde seria mucho menos favorable a un vehiculo blindado de ataques sorpresas . lo bueno es que igual nos encontramos en una pocicion excelente con respecto a los vecinos , lamentablemente se van a producir perdidas, si es que las hay ya que estos operadores de misiles no van a estar en un poligo tranquilitos apuntando como si nada, van a estar esquibando las balas de nuestros infantes y sumado al ataque del propio tanque y su ajilidad, si no tienen un buen apoyo, cosa que no tienen les va a costar mas , asi que no me preocupo mucho de esos misiles
Volver arriba Ir abajo
Gunner
GENERAL DE EJERCITO
GENERAL DE EJERCITO
avatar

Unidad : Easy Company
Mensajes : 3317
Localización : Sistema Alderaan
Fecha de inscripción : 14/02/2010
Edad : 42

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Sáb 31 Dic 2011, 20:40

El_Empanada escribió:

La lección que nos ha enseñado la historia una y otra vez es que la principal línea de defensa de los tanques contra las armas anti-blindaje es la infantería, por ende si es por poner plata para mejorar la supervivencia de los Leo en combate, yo la pondría en mas Marder, vehículos de apoyo y armas para los infantes e ingenieros blindados.

Bueno yo pienso lo mismo, por eso puse "solución técnica sobre el Leo II A4" ya que como tu bien dices la infantería es una linea de defensa fundamental para apoyar la supervivencia de los tanques, ya sea a través de operaciones de comandos en lineas enemigas destruyendo depósitos de armas antitanque, asegurando posicion y tomando posiciones, como también a través de IFV Marder y la misma infantería convencional.


kilo escribió:
me quedo inquieto,de verdad es preocupante,ahora ...si estoy de acuerdo en que la mejor defensa sea la infanteria,pero creo que en algun momento puede pasar que un leopard quede a la merced de uno de estos misiles y sea una muerte segura para el carro,habra otro tipo de defensa, me he fijado en los stryker que tienen una cortina de reja al rededor del carro, algun tipo de ceramica quimica que reacciona antes que penetre el misil,por lo demas que sea de poco costo para el ejercito de implementar?


Estimado a lo que te refieres tu es al Slat que no es mas que un "blindaje" de barras o blindaje de distancia de seguridad (standoff armor), una reja metálica que es útil para protegerse contra ataques de granadas propulsadas por cohete como las RPG, lo que hace es interferir la cabeza de guerra de la granada aplastandola previniendo que la detonación ocurra a una distancia que minimice el daño o simplemente dañar la espoleta para inutilizar la granada de cohete.
Es de fácil instalación y una barata solución en contra de armas tipo RPG-7 (Perú cuenta con muchos de estos lanzadores en varias versiones).


**PREDATOR** escribió:
Ningun tanque es invulnerable la diferencia en combate la hara el apoyo con que cuenten,siguo pensando en los helos artillados como el Super Cobra "Zulu" (ver nota aparte),para mi esto hara la diferencia en un combate,entre otras cosas como dice el empanadita,los Marder tienen mucho que decir.
Finalmente sera la cantidad de carros de combate elque marcara la diferencia,quedo demostrado en la segunda guerra mundial,los temidos Panzer y los sold. Sherman que eran mas pequeños,la diferencia la marcó el numero.
Saludos.

Predator la diferencia la marcara una mezcla de elementos tanto tácticos como técnicos y estratégicos, sin duda los técnicos tienen mucho que decir, pero no solo contar con un helicóptero de ataque hará esa diferencia en el campo de batalla.
Por otra parte creo que la cantidad de carros de combate no marca la diferencia en absoluto frente a la tecnología, los Peruanos tienen mas tanques que nosotros, muchos mas y tu estas super claro que no marcan ninguna diferencia, los T-55 son mas (en numero) que los Leo II pero ante la tecnología de estos últimos no tienen nada que hacer y tu sabes cual es la política de nuestras FF.AA pequeñas pero altamente tecnológicas.


kilo escribió:
reflexionando sobre las respuestas ,realmente un blindado tiene sus pro y contra,y antes eso no hay duda que discutir.
ahora tambien concuerdo en el que un buen apoyo de infanteria y aerea ,se puede marcar una gran diferencia en el campo de batalla,de igual forma no me gusta la idea de saber que existe este tipo de misil en el lado norte,lo que me deja tranquilo es que chile en los ultimos años ha realizado una reigeneria profesional de sus fuerzas armadas,dotandolas de un buen entrenamiento reconocido en la region e implementando mejoras y renovando material.

saludos a todos

La verdad Kilo tal como dice Empanada la combinación movilidad, poder de fuego y protección es la que se tiene que equilibrar y por lo tanto un tanque que no sea vulnerable al impacto de un arma anti blindaje tendría que ser terriblemente pesado lento y eso lo transformaría en un pato en el agua.
Ahora existen sistemas de defensa activos (APS) como el Trophy elaborado por la compañía Israelita RAPHAEL y utilizado en los Merkava y los Striker.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo que hace es detectar en base a pequeños radares Elta EL/M-2133 (4 en total que cubren un campo de 360º) y luego lanzar una descarga de pequeñas municiones tipo perdigones en el curso de interceptacion que destruyen el proyectil antes de que toque el blindaje (una especie de Goalkeeper). El sistema se compone de 3 elementos: Deteccion de amenazas y seguimiento, lanzamiento e intercepción.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Tanque Merkava con el Trophy APS a sus costados.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Radar del Trophy al costado izquierdo y sistemas de lanzamiento de señuelos.

gustav escribió:
todo depende de la cituacion tactica, en el ataque es obvio que hay mas perdidas o en una penetracion en una localidad donde seria mucho menos favorable a un vehiculo blindado de ataques sorpresas . lo bueno es que igual nos encontramos en una pocicion excelente con respecto a los vecinos , lamentablemente se van a producir perdidas, si es que las hay ya que estos operadores de misiles no van a estar en un poligo tranquilitos apuntando como si nada, van a estar esquibando las balas de nuestros infantes y sumado al ataque del propio tanque y su ajilidad, si no tienen un buen apoyo, cosa que no tienen les va a costar mas , asi que no me preocupo mucho de esos misiles

Muy cierto la situación táctica del momento es determinante, y la forma y los medios de apoyo que se ocupen para batir un blanco u objetivo son claves del éxito o fracaso de la misión y de la supervivencia ademas.




Saludos!!


_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Jamás nos verán arrodillados, salvo para afinar la puntería.....
Volver arriba Ir abajo
El_Empanada
BRIGADIER
BRIGADIER
avatar

Unidad : No. 617 Squadron
Mensajes : 1008
Localización : Osorno
Fecha de inscripción : 16/02/2010
Edad : 27

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Lun 02 Ene 2012, 03:48

Ojo eso si, esta no es una carrera decidida, de hecho ya hay al menos un arma con capacidad de derrotar a los actuales sistemas APS como el Trophy, que es el RPG-30.

Esto lo logra usando un método ridículamente simple, anexo al tubo del cohete principal tiene otro que sostiene un cohete señuelo, el cuál se lanza 0.2-0.4 segundos antes del principal. Lo que se logra con esto es que el cohete señuelo es el enganchado por el APS, y en promedio los sistemas actuales tienen un tiempo de espera de medio segundo para poder enganchar otro blanco, por ende el cohete principal va a haber impactado al objetivo antes de que pueda ser destruido.

Honestamente yo no gastaría en algo como el Trophy, eso nos llevaría a una escala de precio sin fin, dado que estos sistemas son caros comparados con el precio de las armas capaces de derrotarlos. Como dije prefiero poner las monedas en las fuerzas que acompañan a los tanques.

_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Volver arriba Ir abajo
mario mora-araneda
MAYOR
MAYOR
avatar

Mensajes : 717
Localización : chile
Fecha de inscripción : 12/10/2010
Edad : 55

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Sáb 25 Feb 2012, 11:33

los sistemas como el APS son la solucion actual a la eterna lucha entre el disparo y el blindadje ,ahora ,no me hace asco un helo con cañon de 30 mm.y sistema de vision termal
Volver arriba Ir abajo
lumopo69
RECLUTA
RECLUTA
avatar

Mensajes : 8
Localización : santiago
Fecha de inscripción : 26/02/2012
Edad : 72

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Mar 05 Jun 2012, 01:40

POSIBLE VENTA A CHILE DE GDLS LAV lll, NO ES CONVENIENTE YA QUE EN MEDIO ORIENTE PRESENTARON INUMERABLES FALLAS, LO QUE SI ES CONENIENTE SON LOS NUEVOS "GDLS LAV H" , CARNE DE PERRO, MEJOR BLINDAJE, SUPERFICIE DE PISO EN FORMA DE " V " , PARA DISIPAR EXPLOSIVOS., etc.
Volver arriba Ir abajo
Gunner
GENERAL DE EJERCITO
GENERAL DE EJERCITO
avatar

Unidad : Easy Company
Mensajes : 3317
Localización : Sistema Alderaan
Fecha de inscripción : 14/02/2010
Edad : 42

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Mar 05 Jun 2012, 01:44

lumopo69 escribió:
POSIBLE VENTA A CHILE DE GDLS LAV lll, NO ES CONVENIENTE YA QUE EN MEDIO ORIENTE PRESENTARON INUMERABLES FALLAS, LO QUE SI ES CONENIENTE SON LOS NUEVOS "GDLS LAV H" , CARNE DE PERRO, MEJOR BLINDAJE, SUPERFICIE DE PISO EN FORMA DE " V " , PARA DISIPAR EXPLOSIVOS., etc.


Y ese? tienes algo de info de ese modelo lumopo ?




Saludos

_________________






[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Jamás nos verán arrodillados, salvo para afinar la puntería.....
Volver arriba Ir abajo
lumopo69
RECLUTA
RECLUTA
avatar

Mensajes : 8
Localización : santiago
Fecha de inscripción : 26/02/2012
Edad : 72

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Mar 05 Jun 2012, 01:48

PARA GUNNER, SI TENGO RESPUESTA BUSCARE EL LING, HASTA PRONTO
Volver arriba Ir abajo
lumopo69
RECLUTA
RECLUTA
avatar

Mensajes : 8
Localización : santiago
Fecha de inscripción : 26/02/2012
Edad : 72

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Mar 05 Jun 2012, 01:54

und
Projects


Background
Vehicles


Background
'LAV UP'


Background
Index


Doc LAV UP
Contract

BG Archive — Rebuild or Replacement for the LAV III 'Platform'?

Update: 23 Oct 2011 – a $1B contract has been issued for the LAV III Upgrade. The 'LAV UP' project, first announced in July 2009, covers 550 LAV IIIs (with an option for 80 more). This upgrade may include LAV-H elements but new-build LAV-Hs are not included in this buy.

[Wear and tear - LAV III in Afghanistan - CF/DND photo] [LAV-H Technology Demonstrator in Ottawa - CF/DND] The CF's light armoured vehicle fleet [1] in Afghanistan is being ground down by IED attacks, bad roads, and constant patrolling. Even the newest LAV IIIs (left) are wearing out. In the press, CDS Gen Rick Hillier has revealed that the CF is looking for LAV III replacements. Earlier, the CLS, LGen Leslie, suggested in a leaked report that overhaul and rebuild could extend the LAV III fleets service life. In April 2008, the maker of the LAV III, General Dynamics Land Systems- Canada, displayed its new LAV-H concept vehicle to staff at NDHQ in Ottawa (right). So what exactly is GDLS-C's new LAV-H?

[Belly protection - prototype LAV-H outside NDHQ] ['Euro LAV' - Romanian Piranha IIIC - MAPN photo] LAV-H: Light Armored Vehicle-High Capacity
LAV-H is a 'Technology Demonstrator Chassis' based on a US Stryker.[2] At a glance, a LAV-H looks very much like the Piranha IIIC, Mowag's version of the LAV III (right), but there are major differences. The Piranha/LAV III/Stryker family were designed for a gross vehicle weight of 17-t. LAV-H has a 25 tonne GVW to cope [3] with the greater weight of operational equipment and add on armour. Extra protection is also afforded by a revised floor beneath the crew compartment that now forms a shallow 'V' to deflect IED and mine blasts from below (left). [4] As can be seen, LAV-H add-on armour is also consider- ably thicker than that currently applied to CF LAV IIIs (especially hull side plates).

[LAV-H - LAV III and Bison replacement candidate?] [Reset - rebuilt LAV IIIs with LAV-H upgrades?] CF LAV III – Fate of the Future Fleet
All Afghan-deployed LAV IIIs must be rotated out for refit and repair every 12 months [5] and replacement stocks are dwindling. If the entire LAV III fleet is to be replaced altogether, new vehicles may look very much like LAV-H. If, on the other hand, the LAV IIIs are 'reset', upgraded LAVs may be indistinguish- able from current LAV IIIs – but better protected and able to handle today's higher weights.

[1] Currently in Afghanistan, the CF has light armoured vehicles from three distinct families – the wheeled LAV IIIs, two representatives of an earlier generation of 8x8 wheeled LAVs (the Bison carrier and Coyote recce vehicle), and the tracked TLAVs (M113A3s or MTVLs). All of these vehicles must cope with a hostile climate (geographical and often human) at weights far greater than originally designed for.
[2] The LAV-H was developed to demonstrate potential Stryker refit improvements to the US Army. As such, the LAV-H was based on a US M1126 IFV (effectively a turretless LAV III). The LAV-H's chassis and armour improvements could be applied to any LAV III chassis.
[3] The higher GVW is possible because of the LAV-H's improved hydro-pneumatic suspension. (For comparison sake: LAV III GVW is 17.2 tonnes and curb weight is 14.2 tonnes. M1126 Stryker is 13.9 tonnes while, oddly, LAV-H's curb weight is listed at only 13.2 tonnes). LAV-H suspension is based on the Piranha V – an evolved LAV III developed for the British FRES competition – with a baseline of 26-t.
[4] A potential criticism of the LAV-H upgrade is that, while belly armour may be enhanced, that crew compartment 'V' shaped floor does not extend forward to the driver's position. Overviews of CF Afghan vehicular casualties suggest that drivers are very vulnerable to IEDs. However, troops in the rear would be better protected, sitting isolated from the floors in roof-suspended seats from Armatec Survivability.
[5] In 2006, GDLS-C established a LAV III overhaul and refit centre in Edmonton to handle CF vehicles being returned from Afghanistan. A post-deployment 'reset' program at that Edmonton facility would be an economical way to deal with LAV shortfalls. But, there are two problems. The original LAV III procurement plans were cut back in the mid-'90s. So, the CF was short of LAV IIIs from the outset (which brings up replacing Bison ISCs...). And, previous wheeled LAV life-extension projects (WLAV / APC-LE) were not managed well by DND. The best plan may be to farm-out management of a 'reset' for surviving LAV IIIs and top up stocks/replace Bison with new-built LAV-Hs.

Volver arriba Ir abajo
lumopo69
RECLUTA
RECLUTA
avatar

Mensajes : 8
Localización : santiago
Fecha de inscripción : 26/02/2012
Edad : 72

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Mar 05 Jun 2012, 01:57

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Volver arriba Ir abajo
lumopo69
RECLUTA
RECLUTA
avatar

Mensajes : 8
Localización : santiago
Fecha de inscripción : 26/02/2012
Edad : 72

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Mar 05 Jun 2012, 02:00

ucción o reemplazo de 'Plataforma' de la LAV III?

Actualización: 23 Oct 2011 - un contrato de $ 1B ha sido emitido por la actualización de LAV III . El proyecto de 'UP LAV ", anunció por primera vez en julio de 2009 , cubre 550 IIIS LAV (con una opción para 80 más). Esta actualización puede incluir LAV-H, pero los elementos de nueva construcción LAV-H no están incluidos en esta compra.

[El desgaste - LAV III en Afganistán - CF / NOM foto] [LAV-H tecnología de demostración en Ottawa - CF / NOM] La flota de la luz CF vehículo blindado [1] en Afganistán se está clavado al suelo por los ataques con IED, los malos caminos, y patrullaje constante. Incluso los más nuevos IIIS LAV (izquierda) se lleva a cabo. En la prensa, CDS General Rick Hillier, ha revelado que el CF está buscando reemplazos LAV III. Anteriormente, los CLS, LGen Leslie, sugirió en un informe filtrado que la reforma y la reconstrucción podría extender la vida útil LAV III flotas. En abril de 2008, el fabricante de la LAV III, General Dynamics Land Systems-Canadá, muestra su nueva LAV-H concepto de vehículo al personal de NDHQ en Ottawa (derecha). Entonces, ¿qué hay de nuevo GDLS-C LAV-H?

[La protección del vientre - prototipo de LAV-H fuera NDHQ] ['Euro LAV' - Piranha IIIC rumana - MAPN foto] LAV-H: Luz de vehículos blindados de alta capacidad
LAV-H es un "chasis tecnología de demostración", basado en un Stryker EE.UU.. [2] A primera vista, una LAV-H se parece mucho a la IIIC Piraña, la versión Mowag de la III LAV (derecha), pero existen grandes diferencias . El Piranha III / LAV / familia Stryker fueron diseñados para un peso bruto vehicular de 17 t. LAV-H tiene un peso bruto 25 toneladas para hacer frente a [3] con el mayor peso de los equipos operativos y agregar en la armadura. Protección adicional también se otorga por un piso revisada por debajo de la cabina, que ahora forma un poco de "V" para desviar las explosiones de IED y la mía desde abajo (izquierda). [4] Como se puede observar, LAV-H add-on armadura es también considerable-mente más gruesa que se aplican actualmente a CF LAV IIIS (especialmente las placas laterales del casco).

[LAV-H - LAV III y candidato a Bison de reemplazo?] [Restablecer - reconstruida LAV IIIS con LAV-H actualizaciones?] CF LAV III - El destino de la Flota del Futuro
Todos los desplegados en Afganistán-IIIS LAV debe ser girado a cabo para la transformación o reparación cada 12 meses [5] y las poblaciones de reemplazo son cada vez más escasos. Si toda la LAV III de la flota va a ser reemplazado por completo, los nuevos vehículos pueden parecerse mucho a LAV-H. Si, por otro lado, los IIIs de LAV son 'reajuste', LAVS actuales pueden estar indistinguible capaz de IIIS LAV actuales - pero mejor protegida y capaz de manejar mayores pesos de hoy.

[1] En la actualidad en Afganistán, el CF tiene vehículos blindados ligeros de tres familias distintas: la de ruedas LAV IIIs, dos representantes de una generación anterior de 8x8 LAVS ruedas (el transportista y el vehículo Bison reconocimientos Coyote), y los TLAVs seguimiento (o M113A3s MTVLs). Todos estos vehículos tienen que hacer frente a un clima hostil (geográfico y humano a menudo) con pesos mucho mayores de lo que originalmente diseñado.
[2] El LAV-H fue desarrollada para demostrar posibles mejoras de transformación para la Stryker del Ejército de los EE.UU.. Como tal, el LAV-H se basa en una VIF EE.UU. M1126 (efectivamente una torreta III LAV). El chasis del LAV-H y mejoras de armadura podría ser aplicado a cualquier chasis LAV III.
[3] El peso bruto superior es posible gracias a la mejora de la LAV-H de suspensión hidroneumática. (Para efectos de comparación: LAV III peso bruto es de 17.2 toneladas y el peso en vacío es de 14,2 toneladas M1126 Stryker es de 13,9 toneladas, mientras que, curiosamente, el peso LAV-H acera está en la lista a sólo 13,2 toneladas.). LAV-H suspensión se basa en el V Piraña - una evolucionada LAV III desarrollado para la competición FRES británica - con una línea de base de 26-t.
[4] Una crítica potencial de la actualización del LAV-H es que, mientras que la armadura del vientre puede ser mejorada, el suelo en forma de que la tripulación del compartimiento de 'V' no se extiende hacia adelante a la posición del conductor. Panorama de las bajas de vehículos CF afganos sugieren que los conductores son muy vulnerables a los IED. Sin embargo, las tropas de la retaguardia estarían mejor protegidos, aislados sentado en el piso de los asientos suspendidos en el techo de supervivencia Armatec.
[5] En 2006, GDLS-C establece una revisión LAV III y un centro de reacondicionamiento en Edmonton para manejar los vehículos con FQ que se regresaron de Afganistán. Programa de 'reset' Un posterior a la implementación en ese centro de Edmonton sería una forma económica de hacer frente a déficit de LAV. Sin embargo, hay dos problemas. Los originales de los planes de adquisiciones LAV III se redujeron en los años 90 mediados de. Así, el CF era corto de IIIS LAV desde el principio (lo que nos lleva a sustituir ISC Bison ...). Y, ruedas anteriores LAV prolongación de la vida-proyectos (WLAV / APC-LE) no fueron bien administrados por la NOM. El mejor plan puede ser la gestión de las explotaciones en marcha de un 'reset' para sobrevivir IIIS LAV y la parte superior de reservas / reemplazar Bison de nueva construcción LAV-H.

Volver arriba Ir abajo
mario mora-araneda
MAYOR
MAYOR
avatar

Mensajes : 717
Localización : chile
Fecha de inscripción : 12/10/2010
Edad : 55

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Mar 05 Jun 2012, 19:49

y cual seria ,indicado para Chilito y las amenazas que enfrenta ?
Volver arriba Ir abajo
lumopo69
RECLUTA
RECLUTA
avatar

Mensajes : 8
Localización : santiago
Fecha de inscripción : 26/02/2012
Edad : 72

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Miér 06 Jun 2012, 12:07

LAV-H: Light Armored Vehicle-High Capacity
LAV-H is a 'Technology Demonstrator Chassis' based on a US Stryker.[2] At a glance, a LAV-H looks very much like the Piranha IIIC, Mowag's version of the LAV III (right), but there are major differences. The Piranha/LAV III/Stryker family were designed for a gross vehicle weight of 17-t. LAV-H has a 25 tonne GVW to cope [3] with the greater weight of operational equipment and add on armour. Extra protection is also afforded by a revised floor beneath the crew compartment that now forms a shallow 'V' to deflect IED and mine blasts from below (left). [4] As can be seen, LAV-H add-on armour is also consider- ably thicker than that currently applied to CF LAV IIIs (especially hull side plates).
Volver arriba Ir abajo
lumopo69
RECLUTA
RECLUTA
avatar

Mensajes : 8
Localización : santiago
Fecha de inscripción : 26/02/2012
Edad : 72

MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   Miér 06 Jun 2012, 12:10

[La protección del vientre - prototipo de LAV-H fuera NDHQ] ['Euro LAV' - Piranha IIIC rumana - MAPN foto] LAV-H: Luz de vehículos blindados de alta capacidad
LAV-H es un "chasis tecnología de demostración", basado en un Stryker EE.UU.. [2] A primera vista, una LAV-H se parece mucho a la IIIC Piraña, la versión Mowag de la III LAV (derecha), pero existen grandes diferencias . El Piranha III / LAV / familia Stryker fueron diseñados para un peso bruto vehicular de 17 t. LAV-H tiene un peso bruto 25 toneladas para hacer frente a [3] con el mayor peso de los equipos operativos y agregar en la armadura. Protección adicional también se otorga por un piso revisada por debajo de la cabina, que ahora forma un poco de "V" para desviar las explosiones de IED y la mía desde abajo (izquierda). [4] Como se puede observar, LAV-H add-on armadura es también considerable-mente más gruesa que se aplican actualmente a CF LAV IIIS (especialmente las placas laterales del casco).
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Unidades Mecanizadas   

Volver arriba Ir abajo
 
Unidades Mecanizadas
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 5 de 5.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5
 Temas similares
-
» Unidades fabricadas de Fiat Coupe
» (#Legislación) Nuevas Unidades de Extranjería y Documentación del Cuerpo Nacional de Policía
» Consejo Universitario reforma tabla de unidades valorativas y espera que esto ponga fin a los reclamos estudiantiles
» Fiat Coupé - futuro coleccionable
» LA REINA CASI CAE DE CABEZA,margarita y el enano estan de fiesta.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
CHILE * DEFENSA :: FUERZAS ARMADAS DE SUD AMERICA :: Fuerzas Armadas de Chile-
Cambiar a: